Архив метки: револют

“Кредитооборот” на “Revolut-ции” Сторонских

Компания, которая через кредитные средства “Газпромбанка” могла финансировать Revolut Николая Сторонского, возвращается в “Газпром”. А деньги где?

Как передаёт корреспондент The Moscow Post, “Газпромбанк” и бизнесмен Дмитрий Бакатин выкупили у инвесткомпании Stocken Board 29,9% в железодобывающей фирме IRC, работающей на Дальнем Востоке. Фирма эта известна тем, что засветилась в истории с возможным финансированием крупного финтех-стартапа российского происхождения – необанка Revolut Николая Сторонского

Папа Николая, тоже Николай Сторонский-старший – топ-менеджер “Газпрома”. Сейчас он руководит АО “Газпром Промгаз”. Злые языки распускали слухи, что, что он мог использовать средства газового монополиста, чтобы дать мощный финансовый старт сыну в Британии. Сегодня у Revolut так много проблем, что компания лишилась банковской лицензии на Туманном Альбионе и вынужденно ретировалась в Европу. 

Stocken Board компания малоизвестная, и владела акциями IRC менее недели после того, как купила их у золотодобывающей компании Petropavlovsk челябинского миллиардера Константина Струкова.

Причем структура продала пакет в три раза дороже, чем покупала у “Петропавловска”. “Газпромбанку” доля в 24,07% обошлась в $30,5 млн, Дмитрию Бакатину за 5,79% пришлось заплатить $2,3 млн. Тогда как Stocken Board купила доли за $10 млн.

“Круговорот” кредитов и долей

Именно это и настораживает в ситуации. Инвесткомпания Stocken Board и вовсе вызывает много вопросов. Ведь говорили, что якобы через нее “прогнали” акции IRC. Примечательно, что большая их часть досталась именно “Газпромбанку”. То есть дочерней структуре ПАО “Газпромбанк” – российского государственного базового газового монополиста.

Настораживает и “Петропавловск”, и его нынешний хозяин Струков. Не так давно доли “Петропавловска” могли совершить похожий “кульбит” – были куплены крупным бизнесменом Романом Троценко, а затем довольно быстро перепроданы Константину Струкову и его давнему соратнику и партнеру Владиславу Свиблову. Вскоре в “Петропавловск” разразился корпоративный конфликт.

Не покидает ощущение, что Струков мог лишь “придержать” акции IRC для того, чтобы они оказались у “Газпрома”. Похоже, что это было неизбежно, ведь “Газпромбанк” – кредитор IRC, и “Петропавловск” пришлось предоставлять гарантию по обязательствам последней перед кредитным учреждением. 

Сама сделка по продаже долей IRC в пользу Stocken Board проходила со скандалом. Дело в том, что Petropavlovsk заключила предварительное соглашение с инвестиционной компанией Stocken, зарегистрированной в Лихтенштейне. Судя по всему, ситуация стала эхом корпоративного конфликта, в ходе которого ситуацию взял под контроль Константин Струков.

Константин Струков мог “придержать” закредитованный актив IRC для “Газпрома” по просьбе кого-то из газовой компании?

Что же касается IRC, то кредит от “Газпромбанка” был получен ей для рефинансирования долга перед Торгово-промышленным банком Китая (ICBC), а также выполнения обязательств перед тем же “Петропавловском”. Еще в 2010 году компания взяла в ICBC кредит в сумме $340 млн для строительства Кимкано-Сутарского горно-обогатительного комбината (ГОК). Гарантом по долговым обязательствам выступал золотодобывающий холдинг, в собственности которого на тот момент находилось 65% акций “IRC”.

Куда ушли эти деньги сведений нет. Но при выручке в 9,5 млрд рублей за 2018 год убыток IRC составил 3,1 млрд рублей. Разбираться с убыточной компанией пришлось уже господину Струкову.

“Токены” для Сторонского

В любом случае, на середину 2019 года долг “IRC” перед кредитором составлял порядка $234 млн. Интересно, могла ли часть средств могла уйти на стартап господина Сторонского? И связующее звено, которое позволяет предположить это – компания Stocken Board.

Структура занимается современно и набирающей оборот цифровой “токенизацией” бизнеса и явно не чужда современным крипто-технологиям. Компания зарегистрирована в Лихтенштейне, но руководитель у неё из России – это Алексей Сизов. 

Ранее Сизов работал в ГК “Ренессанс капитал”, занимая должность руководителя департамента долговых инструментов и структурных продуктов, затем в банке JP Morgan, а позже – в банке UBS. 

В том же банке разработкой программного обеспечения занимался украинский программист и успешный бизнесмен Владислав Яценко – ныне деловой партнер Николая Сторонского-младшего в Револют. Того самого, отец которого ныне руководит “Газпром Промгаз”, дочки монополиста-кредитора IRC. О том, как Яценко вместе со Сторонским-младшим строили “Револют”, пишет “Форбс”

Казалось бы, деталь небольшая, но таких совпадений не бывает. Сизов работал с партнером Сторонского-младшего Яценко в UBS. А затем горнорудная структура Сизова получает многомиллиардные кредиты в Газпромбанке, наверняка имея выход на топ-менеджера Сторонского-старшего.

Яценко познакомился с младшим Сторонским в Лондоне, во время работы в швейцарском банковском конгломерате “Credit Suisse”. В 2015 году компаньоны запустили стартап Revolut. А в 2016-м к ним присоединился Питер О‘Хиггинс, ставший финансовым директором компании.

По одной из версий, до прихода в команду Сторонского, О‘Хиггинс долгие годы работал в банке “JP Morgan”. То есть как раз тогда, когда в это время там должен был трудиться нынешний глава Stocken Board Алексей Сизов. Если информация верна – это тоже можно считать совпадением?

“Помощь” Мильнера

По удивительному стечению обстоятельств, в том самом 2018 году, в котором IRC получила многомиллионный кредит от “Газпромбанка”, Николай Сторонский намекал о планах выйти на российский рынок, используя лицензию “Киви-банка”. 

К тому моменту он должен был получить уже серьезные инвестиции – порядка 250 млн долларов от фонда DST Global Юрия Мильнера. Последний получил известность благодаря наличию своей фамилии в т.н. “Райском досье” о любителях офшорного бизнеса. Согласно ему, одним из основных инвесторов DST по сути был “Газпром инвестхолдинг”, о чем сообщали “Ведомости”.

Как утверждают авторы сайта “КомпроматГрупп”, якобы одним из инвесторов при покупке ценных бумаг “Facebook” выступала дочерняя компания “Газпрома” “Газпром инвестхолдинг”, выделившая для этой цели 920 млн долларов. Деньги на счета фонда “DST Global”, переводились через “Kanton Services” – офшор, зарегистрированный на Британских Виргинских островах.

Учитывая давние и тесные связи Юрия Мильнера со структурами “Газпрома” и аффилированными офшорными компаниями, а также родственные связи Николая Сторонского, в сети высказывают предположение о возможном финансировании Revolut за счет средств газового монополиста, инициатором которого мог стать Сторонский-старший.

Николай Сторонский-старший помог бизнесу сына через “Газпромбанк”?

А тут еще история с Константином Структовым, “Петропавловск” и IRC, связующим звеном которой является компания Stocken Board. К слову, доли “Газпромбанку” стоили $30 млн, а кредитов выдано на сотни млн долларов. Кто и как собирается их возвращать, или они могли осесть именно в “Революте”?

Не в коня корм

Если в “Револют” и вливались газпромовские деньги – через Мильнера, или как угодно, то впрок они не пошли. Как уже говорилось, компания вынужденно переехала из Лондона на Балтику. Происходило это на фоне репутационного кризиса. Оказывается, на финтех-стартап Revolut в 2015-2018 подавали жалобы в два раза чаще, чем на основных конкурентов сервиса. 

Давят на “Револют” и власти. Компания привлекла внимание британского финансового надзора. Это случилось после публикаций в прессе о том, что механизм компании, ограничивающий операции, которые бы нарушили международные санкции, не действовал три месяца в 2018 году. 

Таким образом, тогда же в компанию могли бы влить деньги из попавших под санкции российских организаций? Кроме того, в феврале 2019 года против “Револют” открыло дело британское управление по надзору за рекламой. Об этом писал “Форбс”.

В 2020 году выяснилось, что более чем 50 сотрудников компании в Польше и Португалии вынудили написать заявление об уходе по соглашению сторон, пригрозив увольнением. Юридических оснований на это не было, считают бывшие работники. После бывшие сотрудники компанию подали в суд – якобы из-за невыплаты обещанных бонусов. 

Одновременно с этим в 2020 году финтехстартап понес колоссальные убытки. Тогда они выросли в три раза, в том числе, и из-за пандемии и коллапса туристической отрасли. Туристы – одни из основных целевых аудиторий “необанка” Сторонского. 

Привлеченные средства не помогли основателям “Револют” Владиславу Яценко и Николаю Сторонскому-младшему совершить прорыв?

До начала пандемии компания увеличила расходы на новые продукты и международную экспансию. Убытки увеличились вопреки росту выручки на 180% и составили тогда $139,6. С учетом продолжения пандемии, проблемы должны продолжаться и сегодня. В такой ситуации даже спонсоры не помогут.

newsandleaks.com

Revolut Bank — bank of scammers and thieves

Constant loss of money from Revolut accounts, silence from the support service and tons of statements to the police. How are things with the bank and the Revolut payment system?

The service of payment systems Revolut is of British origin, it was founded in 2015 by natives of Ukraine and Russia. According to experts, he was one of the most promising startups in the financial sector. Revolut was conceived as a fee-free, instant cross-border payment solution. By means of its application, the service allowed opening multicurrency accounts. Today, the company’s value is estimated at $ 1.7 billion, but thunder struck in early spring 2021, when the service was discredited by several scandals at once.

The beginning was laid by the report of the British newspaper The Financial Times, which published a note on March 5 about the police investigation into the Revolut case. The case concerned the loss of £ 70,000 from a customer service account. At the request of the client, who contacted the service help desk, the account that belonged to him was blocked. In response, Revolut claims that there was a technical failure and the money has already been fully returned to the account. The press service of Revolut claims that this situation cannot be classified as fraud and the police did not conduct any investigation.

In an article published by Wired, company employees were unhappy with the working conditions and talked about excessive standards and non-payment of overtime work. Such working conditions favored staff turnover. After reviewing profiles of previously employed employees, Wired found that nearly 80% of them had less than a year of work experience with the company.

Responding to the published material, the director of the company Nikolay Storonsky partially admitted that Revolut’s policy in relation to employees was wrong, emphasizing the measures taken in the company to improve corporate ethics.

Peter HigginsChief Financial Officer of Revolut, resigned on March 1, 2021. The decision was motivated by the fact that further development of the company will require experience in the banking sector, which he did not have.

This resignation is suggestive of Revolut’s work. Until recently, the campaign has received an avalanche of criticism and complaints regarding account closings and freezes. Such claims cast doubt on the prospects for the development of digital banks. A reasonable question arises about the ability of “newcomers” to the banking services market to competently implement financial technologies and the level of service.

In the event of a conflict situation, the company’s clients will be defenseless. Attempts to contact Revolut representatives using the feedback service run into big problems. The company blocks the client’s accounts at will, and he will be forced to sit with frozen accounts for months until he turns to the police.

Interestingly, even the company’s employees themselves are not aware of the reasons for blocking money transfers or freezing accounts. Revolut’s management argues for this situation by the fact that at first there is a massive influx of customers, and when this number exceeds several million, problems begin to arise. People from the financial regulator come and start asking questions about customers — who are these people? After that, a massive blocking of transfers and accounts suspicious from the point of view of the regulator begins. Most of the accounts are “checked” for 1–2–3 months, which allows the bank to use these funds at no cost, and there are thousands of such accounts, and the amount of blocking is hundreds of millions of euros!

It is strange that a company like Revolut was missed by the European financial regulator, since the legal origin of the money used to open the company is being questioned. Even more alarming is the lawlessness and disregard for the clients of the bank and the payment system.

This tangle of problems is tied into a huge knot and calls into question the prospects for the future of Revolut. The company is currently going through the peak of its crisis and it is not known whether it will be able to do so. “The bank is on the verge of collapse, only a miracle can save it…” an insider commented on the state of affairs ….. However, the founders of the Bank have everything in order with their finances.

NewsAndLeaks.com strongly recommends law enforcement agencies in Russia, Europe and the United States to conduct a thorough investigation of this bank and its management. Also, according to the editorial office, Revolut Bank was involved in manipulating the elections in the United States.

https://newsandleaks.com

Крах банка Revolut

Постоянные пропажи денег со счетов Revolut, молчание от службы поддержи и тонны заявления в полицию. Как обстоят дела у платежной системы Revolut

Сервис платежных систем Revolut имеет британское происхождение, он был основан в 2015 годы уроженцами Украины и России. По оценкам специалистов входил в число самых перспективных стартапов сферы финансов. Revolut задумывался как средство мгновенных трансграничных платежей без комиссионных сборов. Средствами своего приложения сервис позволял открывать мультивалютные счета. Сегодня стоимость компании оценивается в 1,7 млрд. долларов, но гром грянул в начале весны 2021 года, когда сервис дискредитировали сразу несколькими скандалами.

Начало было положено сообщением британской газеты The Financial Times, которая 5 марта опубликовала заметку о расследовании полиции по делу Revolut. Дело касалось пропажи 70 тыс. фунтов со счета сервиса клиента. По заявлению клиента, обратившемуся в службу помощи сервиса, произошла блокировка принадлежавшего ему счета. В ответ Revolut утверждает, что произошел технический сбой и деньги в полном объеме уже возвращены на счет. Пресс-служба Revolut утверждает, что такую ситуацию нельзя классифицировать как мошенничество и полиция никакого расследования не вела.

В статье издания Wired сотрудники компании были недовольны условиями труда и рассказывали о чрезмерных нормативах и неоплаты сверхурочной работы. Такие условия труда благоприятствовали текучке кадров. После ознакомления с анкетами ранее работавших сотрудников, издательство Wired пришло к выводу, что почти 80% из них имели трудовой стаж в компании менее года.

Отвечая на опубликованный материал, директор компании Николай Сторонский частично признал, что политика Revolut в отношении к сотрудникам, неправильной, сделав акцент о принятых в компании мерах по повышению корпоративной этики.

Петер Хиггинс – финансовый директор Revolut, оставил пост 1 марта 2021 года. Мотивом решения послужило то, что дальнейшее развитие компании потребует опыта работы в банковской сфере, которого у него не было.

Эта отставка наводит на мысли, касающиеся работы Revolut. До последнего времени, кампания подверглась лавине критики и жалоб, касающиеся закрытию и заморозке счетов. Подобные претензии заставляют усомниться в перспективе развития цифровых банков. Возникает резонный вопрос о способностях «новичков» рынка банковских услуг грамотно реализовать финансовые технологии и уровень сервиса.

В случае возникновения конфликтной ситуации клиенты компании будут беззащитными. Попытки связаться с представителями Revolut с помощью сервиса обратной связи натыкаются на большие проблемы. Компания по желанию блокирует счета клиента и тот будет вынужден месяцами сидеть с замороженными аккаунтами, пока не обратится в полицию.

Интересно, что о причинах блокировки перевода денег или заморозки счетов не знают даже сами сотрудники компании. Руководство Revolut аргументирует такую ситуацию тем, что поначалу идет массовый приток клиентов, а когда это число превышает несколько миллионов начинают возникать проблемы. Приходят люди с финансового регулятора и начинают задавать вопросы о клиентах – кто эти люди? После чего начинается массовая блокировка подозрительных с точки зрения регулятора переводов и аккаунтов.

Странно, что такую компанию как Revolut пропустил европейский финансовый регулятор, так как легальное происхождение денег, с помощью которых открыта фирма ставится под сомнение. Этот клубок проблем завязывается в огромный узел и ставит под сомнение перспективы будущего Revolut. В настоящее время компания проходит пик своего кризиса и неизвестно, сможет ли она это сделать.

newsandleaks.com